Kommentarer till Kaukasisk ovtjarka

Av: Oscar

Oscar — Fri, 29 May 2009 09:27:15 +0000

Problemet är också att för att kunna få kontroll över hunden måste föraren vara väldigt kompetent och börja i en tidig ålder. Redan i åldern 3-5 veckor börjar rasen vakta.
Och hur många har egentligen den kompetensen?
Det är också det som är problemet med alla de pitbulls, och andra så kallade ”kamphundar” som biter och attackerar människor och andra hundar. Deras förare har inte kompetensen. Det är ofta unga killar som känner ett behov av att vara tuffa och balla. Därför köper de en amstaff. Men ärligt talat, vad tror ni de ska ha hundarna till? FÖr att skaffa sig respekt så klart. Amstaff är ju apfula, verkligen.
Det är också där Ovtjarkan är så opålitlig. Den ser ju ut att vara hur snäll som helst. När man ser en bild på en Ovtjarka tänker man inte inte precis på att den där hunden är kapabel till att döda en björn. Något som sibiriska tigrar faktiskt också gör. Alltså, en hund med liknande krafter som en tiger, som dessutom är extremt svåruppfostrad.
Och ni påstår fortfarande att man inte ska behöva ha licens för farliga hundraser? Snacka om att vara trångsynta och naiva.

Av: Oscar

Oscar — Fri, 29 May 2009 08:59:07 +0000

Du skrev: 2) ”Att generellt säga att en hund är farlig är väldigt tveksamt argument. Alla hundar kan bli farliga om de uppfostras på ett visst sätt. MEN, det finns absolut vissa raser som är farligare än andra på grund av just avel. Ska man då förbjuda de raser som “troligen” är farliga ska man gå betydligt längre än bara till den kaukasiska ovtjarkan.”

Nu är det tyvärr som så att Ovtjarkan inte på något sätt är anpassad för att vara en sällskapshund. Den är framavlad för att kunna leva utan en ledare. Rasen går inte att uppfostra till att bli en undersåte. Hunden är född ledare.
Det är inte samma sak som för Dobermann, Amstaff, eller Rottweiler mfl. De raserna går att hantera. En Ovtjarka gör som den vill.

I det här fallet är det hunden och inte dess ägare som är farlig. Punkt och slut.

Av: Camilla

Camilla — Tue, 19 May 2009 09:36:31 +0000

Tyvärr missade jag detta program men har sett många andra avsnitt av uppdrag granskning där dom allt som oftast vinklar det hela fel, ett exempel är det som handlade om travet för ett tag sedan. Så att detta avsnitt om denna hundras är felvinklat är inget som förvånar mig det minsta.
Träffade denna ras (KO) för första gången igår och hade inga förutfattade meningar om den, det var en hane stor o tung och otroligt trevlig. Han var mkt tillgiven och kelsjuk och några aggresioner syntes då inte. Har själv ett par schäferhundar och har alltid haft den rasen både som sällskap och givetvis som vakthundar då man bor på landet och har hästar så måste man ju ha någon som skyddar både djur och människor i synnerhet då samhället ser ut som det gör. Schäfern har oxå haft den stämpeln som aggresiv och farlig och jag vet folks reaktioner när jag skulle ha barn och dom fick höra talas om att jag hade schäfer ”gud ska du ha barn och har schäfrar som är så farliga hur ska det gå stackars barn” osv. Jag kan bara säga att våra schäfrar var nog de bästa barnvakter jag haft någonsin dom passade barnet från första stund och har aldrig gjort vare sig mitt barn el ngt annat barn något ont och ändå är dom utbildade att vakta.
KO och schäfern är ju herdehundar båda två och har vakt i sig från födseln så det är väl inget konstigt att dom vaktar sin ”flock”. Sen ska man väl inte skylla hundarna för allt utan det finns alltid en förare till hunden och den kan man väl ifrågasätta isf. Man kan få vilken hund som helst farlig om man behandlar dom fel. Vare sig schäfer el KO är några nybörjarhundar och det finns en uppsjö raser som ingen nybörjare ska ha. En rottweiler i fel händer är heller inte att leka med el tex. dobbermann.
Jag anser det är helt fel att utpeka hunden som sådan som farlig det är föraren som är farlig.
Själv skulle jag mkt väl kunna tänka mig en KO som nästa hund både som vakt här på gården och som sällskap.
//Camilla

Av: Ratchet

Ratchet — Tue, 21 Apr 2009 11:57:18 +0000

Mange -> Ja en kniv är ett dött ting helt utan egen vilja :)Dåligt exempel. Men Poängen som jag försöker få fram är att det är inte en hunds fel om den blir fel uppfostrad. Jag har själv en KO, en hane på 95 kilo som är hur snäll som helst. Bor i ett villakvarter och det har ALDRIG varit några problem med vare sig grannar eller andra hundar. Omgivningen har alltid hälsat glatt på min jycke osv tills nu då efter repotaget på uppdrag granskning..Men det är inte ditt fel att de visade ett felvinklat program men det är ditt fel att du skapar dig en uppfattning utan igentlig fakta.

Av: Björn Kjellsson

Björn Kjellsson — Sat, 18 Apr 2009 22:51:19 +0000

Nja Albin… Det är varken riesenschnauzer eller kaukaisk ovtjarka på bilden utan tre av familjens skotska terriers (den äldsta i mitten dog i augusti och en ny har tillkommit sedan dess). Familjen hade dock en riesen när jag föddes och det finns vissa skillnader som man kan notera. Exempelvis att skotten är ca. 25 cm i mankhöjd, medan riesen är nästan en halvmeter högre. Dessutom har skotten upprättstående öron medan riesen ska ha hängande (om de inte kuperats förstås).

För den intresserade heter de tre på bilden Ch Fenedge Gemini, Ch Mårax Morticia (togs bort i augusti -08) och lilla Mårax Mary Queen (ännu inte utställd). Den nytillkomne är Ch Mårax Medina.

Av: albin

albin — Sat, 18 Apr 2009 21:51:51 +0000

”Det är en för mig relativt okänd ras” uppenbarligen eftersom du har lagt in en bild på 3 risenschnauzers…

Av: Mange

Mange — Mon, 13 Apr 2009 17:43:02 +0000

Intelligent inlägg…